Актинидия

#141

На сегодня картина такая:

#142

seacomp, второе фото - это агроспан сняли?

#143

Нет, это проста другая ветка. Агроспан хочу держать, пока не отцветет вся ветка.

#144

Сегодня было снято укрытие с контрольной ветки, там, где скопились опавшие лепестки не было ни одного пестика, то есть Вся ветка опылилась без вмешательства посторонних цветков. Получается, цветы обоеполые, как ни крути. Сфотографировать не получилось из- за дождя- завтра все продемонстрирую.

#145

Поздравляю Вас и себя, конечно, тоже! Что и требовалось доказать! Хотя я была в этом уверена на 100% и без экспериментов.

Гуру в области актинидии Э.Колбасина сказала так:

Кстати говоря, модераторы форума ПХ уже подчистили, удалили это сообщение Тамары Юдиной, привели тему к "научной" точке зрения, но я успела скопировать.

#146

seacomp писал(а): ↑10 июл 2018 20:48 Сегодня было снято укрытие с контрольной ветки

Я свидетель!

присутствовала при сём моменте, автор правду глаголет

#147

Не успел сам похвастаться, что в присутствии авторитетного свидетеля (и еще двоих менее авторитетных, в смысле, на форуме не засвеченных).

#148

Только нужно ли это кому-нибудь, кроме нас самих?

#149

Florans, Нормально все, значит не все однозначно верно из того, что те специально обученные утверждают и можно иногда поступать по своему

#150

Ну да, Вы же читали полемику здесь, на этом форуме, по этому поводу?

#151

Конечно, и в журнале тоже. Потому и захотелось проверить... .

Вот эта веточка. На открытых чашелистики уже подсохли, а на этой светлые.
Прикрутил на ветку проволочку, посмотрю, как развиваться будет.

Pavel77 · #152

seacomp писал(а): ↑11 июл 2018 08:14 Конечно, и в журнале тоже. Потому и захотелось проверить... .

То есть исходя из Вашего опыта Актинидия Аргута (Ведь на Аргуте опыт проводили?) может опыляться самостоятельно? без мужского растения? Ветку читал, но все несколько хаотично и вывода по проводимому эксперименту не нашел. Просто я сам посадил две формы Аргуты, но мужского растения не приобрел, т.к. не было в наличии и мысль о том, что возможно в нем нет необходимости меня успокаивает

#153

Павел, речь идет о некоторых местных формах аргуты (ведь Приморье - родина аргуты, ареал ее естественного произрастания), вот в тайге местные жители и выкапывали аргуту или резали черенки, и НЕКОТОРЫЕ РЕДКИЕ ФОРМЫ, по мнению дачников, их выращивающих много лет, обладают самоплодностью, им для плодоношения не нужен мужской экземпляр. Такие формы активно расходятся дальше, например, моя 30-летняя актинидия разошлась по всем соседним дачам, благо неплохо укореняется черенками.

Но мнение ученых таково: не существует самоплодных актинидий аргута, имеющих в одном цветке и пестик (женский орган), и тычинки (мужской орган), продуцирующие фертильную (способную оплодотворять) пыльцу, оплодотворяющую пестик на этом же или соседних цветках.

Все попытки доказать, что это - не так, и самоплодные актинидии существуют, наталкиваются или на молчание, или на ответ типа: "Учи дробя!", или даже на оскорбления (не на этом форуме). Последнее понятно, так как конкуренты с самоплодными актинидиями не нужны, когда надо продавать свои сорта. Правда, наиболее продвинутые, с мировым именем, селекционеры очень интересуются подобными актинидиями, но мне очень хотелось бы, чтобы это были сорта актинидии, зарегистрированные как приморские, а не канадские или чешские.

Вот результат проделанного эксперимента очень наглядный, и очень интересен с точки зрения последствий: опять будет молчание или дело сдвинется с мертвой точки?

Елена Казакевич · #154

Florans, я больше скажу, у меня был куст самоплодной коломикты. Прочитала в умных статьях, что коломикта бывает только разнополая, специально наблюдала за цветением и плодоношением и на 100% убедилась в ее самоплодности. У нее даже имя появилось - гермафродит или девочка-мальчик. Избавилась от куста по причине нехватки места, ягода у нее была мельче чем у аргуты

Александр Журавлёв · #155

Florans писал(а): ↑11 июл 2018 10:17 Вот результат проделанного эксперимента очень наглядный, и очень интересен с точки зрения последствий: опять будет молчание или дело сдвинется с мертвой точки?

А зачем нужно одобрение научного сообщества? Это ведь не мешает Вам продавать черенки растения, называя это "самоплодной актинидией". Кто усомнится, может самостоятельно убедиться в этом.
Главное ведь, что многие люди пользу получают УЖЕ. И будут ее получать и дальше.

#156

Елена Казакевич писал(а): ↑11 июл 2018 12:44 Florans, я больше скажу, у меня был куст самоплодной коломикты. Прочитала в умных статьях, что коломикта бывает только разнополая, специально наблюдала за цветением и плодоношением и на 100% убедилась в ее самоплодности. У нее даже имя появилось - гермафродит или девочка-мальчик. Избавилась от куста по причине нехватки места, ягода у нее была мельче чем у аргуты

У меня тоже есть подобная, похоже, что самоплодная, отводком получена от соседки, но еще не плодоносила, так что сама пока выводов сделать не могу. Коломикта более морозостойкая, в этом ее плюс, но склонна к осыпанию, в этом минус.

KirillovA · #157

Florans писал(а): ↑11 июл 2018 10:17 Вот результат проделанного эксперимента очень наглядный, и очень интересен с точки зрения последствий: опять будет молчание или дело сдвинется с мертвой точки?

А где результат? Фотография с завязими, которые толком не тронулись в рост - на вид они не лучше и не хуже тех, что были без изолятора. Вот, вырастут я годы, там посмотрим.

#158

Pavel77, Могу утверждать только про свои лианы. Но при вегетативном размножении свойство передается.
Александр Журавлёв, Пока удается жизнь коротать без торговли посадочным материалом. Всем, что есть с удовольствием делюсь безвозмездно. И необязательно со знакомыми.
KirillovA, При внимательном рассмотрении снимков можно рассмотреть зеленую проволочку, которой отмечена ветка. Планирую наблюдать дальше. Никому ничего не пытаюсь доказать- просто самому интересно. Только вот "тихо сам с собою" тоже как- то не по- моему. Вот и делюсь с форумом

#159

KirillovA писал(а): ↑11 июл 2018 18:17
Florans писал(а): ↑11 июл 2018 10:17 Вот результат проделанного эксперимента очень наглядный, и очень интересен с точки зрения последствий: опять будет молчание или дело сдвинется с мертвой точки?
А где результат? Фотография с завязими, которые толком не тронулись в рост - на вид они не лучше и не хуже тех, что были без изолятора. Вот, вырастут я годы, там посмотрим.

Вы не поняли: суть эксперимента не в том, чтобы получить лучшие или худшие завязи, а в том, что, по мнению официальной науки, число завязей на этой ветке под изолятором из агроспана должно было получиться = НОЛЬ! Цветки должны были полностью осыпаться, не дав ни одной завязи вообще.

По мнению официальной науки, чтобы получить завязи на ветке, нужны:
1. женское растение
2. мужское растение
3. насекомые, которые перенесут пыльцу с мужского растения на женское растение.

Александр Журавлёв · #160

Florans писал(а): ↑12 июл 2018 06:41 суть эксперимента не в том, чтобы получить лучшие или худшие завязи, а в том, что, по мнению официальной науки

Так Вы хотите написать/защитить диссертацию?

В этом суть? Я все пытаюсь пользу найти во всем этом противостоянии с мнением науки. Пока безуспешно